Wednesday, April 24, 2013

Profecías auto realizadas de la Geoingeniería y otros argumentos caducos en contra de su investigación

By Oscar A. Escobar
GT - FL USA

Última actualizacion Marzo 5, 2015


“Quizás la cuestión más inquietante en esta temprana etapa es que el inicio de la investigación de SWCE (Gestión de Radiación Solar por sus siglas en Inglés) crearía grupos con grandes incentivos  para seguir la investigación de SWCE e inclusive su implementación. El primer grupo interesado consistiría en científicos que han dedicado porciones significativas de sus carreras a la SWCE [4]. Un grupo secundario podría surgir con intereses comerciales significativos a la SWCE [22]. Cualquiera de estos grupos resistiría los esfuerzos para abandonar la investigación de SWCE, y ellos podrían insistir en la implementación de SWCE aun si resulta ser imprudente. Así que, sería ingenuo  pensar que, una vez que la investigación de SWCE es emprendida, podría ser terminada sin demora si se comprobara indeseable (la SWCE).

En las mentes de muchos científicos, estas preocupaciones son superadas por la necesidad de  mejor información sobre la SWCE [5, 10]. Podría llegar el momento, dice el argumento, cuando la SWCE sea la única opción de la sociedad para evitar el desastre climático. A fin de asegurar que la sociedad sepa lo suficiente para desplegar la SWCE con eficacia, si llegara a surgir la necesidad, tenemos que comenzar  la investigación de SWCE ahora. Este argumento ha sido rebatido en numerosas bases [47], pero su prominencia en círculos científicos afirman nuestra suposición de que la investigación de la SWCE climática puede ocurrir en el futuro próximo.” Morrow et al 2009

                                                (Imagen: Estelas de nubes por los barcos mercantiles)


El debate académico sobre la Geoingeniería es exactamente eso… académico; pero a veces este 'debate' parece que sería más apropiadamente realizado en un teatro kabuki. 


La Geoingeniería 'involuntaria' [1] [2] (guiñando el ojo), ha sido un hecho por tanto tiempo que algunos han sostenido que sería contraproducente parar. [3] No importa que las consecuencias como las sequías globales, fertilización del océano que conduce a un aumento de la acidificación; destrucción de capa de ozono y lluvia ácida son también, parte de la ecuación; cada una de éstas con su propio set de consecuencias más adelante. Esto además de la posibilidad de que la Gestión de Radiación Solar, el  blanqueamiento de nubes y la fertilización del océano pueden ser no muy eficientes o puedan de hecho, en algunos casos, hacer lo opuesto al objetivo declarado por la Geoingeniería. [4]

Aun así, encuentro que algunos proponentes de la Geoingeniería  (GI) son, o han sido algunas veces, más comunicativos sobre la realidad de la GI involuntaria [5] donde, hasta ahora, no he podido escuchar de la gente en la comunidad científica opuesta a la GI ninguna llamada a la investigación de la GI involuntaria.
Cabe pensar que con este silencio la comunidad académica anti-Geoingeniería, quizás sin estar consciente, puede haber emitido su aprobación tácita a la GI de clase intencional.

Socavando los esfuerzos contra la Geoingeniería

Hasta este momento, los argumentos académicos contra la investigación en Geoingeniería han sido erróneamente basados en la premisa  de una posibilidad futura de despliegue, cuando en verdad este despliegue ya sucedió, aun siendo así de forma involuntaria. 
                                                                             

                                                (Imagen: Estelas de trafico aereo sobre el sureste USA)  


Ya durante años ha sido difícil andar afuera y no ver el cielo 'cubierto' por las estelas persistentes. Pero el silencio sobre el tema en la comunidad geoingenieril  (ambas pro y contra), ha sido ensordecedor. Por lo visto no importa que en práctica algunos de los efectos y apariencia de estas estelas persistentes, tanto así como las estelas de tráfico mercantil en el océano, correspondan con las descripciones que la aparecería y efectos de la Gestión de la Radiación Solar tendrían, tal vez hasta las consecuencias extremas.



Entonces… quizás aquellos en la comunidad geoingenieril que están genuinamente opuestos a la Geoingeniería deberían revisar sus premisas y reclamar la investigación sobre la Geoingeniería en base y con el objetivo de terminar este experimento ‘involuntario’ y fallido pero todavía en curso.


Actualizacion Marzo 5, 2015  (La actualización original en inglés fue en Agosto 23, 2014) 



Andrew Lockley moderador del 'grupo google de discusión sobre la geoingeniería’, comentó en twitter a través de geoengineernig1 acerca de esta entrada (Profecías auto realizadas de la Geoingeniería y otros argumentos caducos en contra de su investigación): “ese artículo es pura charlatanería". Luego procedió a publicar esto en el grupo de google:
"El temeroso punto de inflexión del que nadie habla aquí”  

Una visión personal: 

Los costos solares están cayendo en picado. Y esto hace que la geoingeniería sea más urgente, no menos.

Citando el artículo enlazado más abajo "Citigroup dijo que [la energía] solar ya compite en las regiones de crecimiento del mundo ‘en términos puramente económicos’ sin subsidios. Ha alcanzado la paridad con los precios de la red de electricidad residencial en Alemania, Italia, España, Portugal, Australia y el suroeste de Estados Unidos. Japón cruzará este año, Corea en 2018. Se prevé que incluso Gran Bretaña va a lograr paridad con la red en 2020, es extraordinario contemplarlo para esta isla húmeda que está a los  51 o 52 grados de latitud”. 

http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/11046842/Oil-industry-on-borrowed-time-as-switch-to-gas-and-solar-accelerates.html 

La energía solar no sólo es barata, está disponible en todas partes (aunque no en todo momento). 

Después de años de negociaciones infructuosas, estamos a punto de que la tecnología no sirva la des-carbonización en un plato. 

Cuando llegue la transición, será terriblemente rápida.  Creo que veremos la des-carbonización de la red a gran escala a una década del crossover, y esto se llevara vehículos también.

Sólo la calefaccion en invierno y los viajes aéreos se resistirán tercamente, mientras las baterías EV amortiguan la demanda a través del día. En esto radica el problema. Los aerosoles troposféricos van a desaparecer, y rápido. Nos están protegiendo de una fracción sustancial del calentamiento actual. (Mi enfasis)


Tenemos hasta alrededor del 2030 para decidir qué hacer sobre esto. Nada que se pueda decir o hacer aplazará esta hora de la verdad. Tendremos que haber desplegado en adaptado por entonces, y no creo que la adaptación va a suceder. 

¿Que opinan?"


Por mi parte, me alegro de que con esta nota él está tratando de llevar la conversación en esa dirección. Al menos, el debate estará basado sobre una premisa mejor. OE


(PS Yo recomiendo los artículos de la NOAA y la BBC por debajo de la actualización del 22 de agosto 2014 sobre la desaceleración del calentamiento)




La siguiente actualización originalmente en inglés fue en Agosto 22, 2014


Dos artículos se refieren a la 'la pausa o desaceleración del calentamiento global’ y apuntan a los efectos de los aerosoles sobre el clima. 


Uno es del 2011 (NOAA) y la más reciente de agosto del 2014 (BBC). Creo que es importante reconocer los efectos beneficiosos o deseados de SO2 (dióxido de azufre) como lo es el enfriamiento, pero también se deben señalar los no deseados. Tales como las sequías, la pérdida de biodiversidad y los efectos nocivos en la salud humana de por ejemplo el SO2; lo cual puede ser la causa de hasta 400.000 muertes anuales, pero no nos olvidemos de los efectos sobre la salud no mortales y los costos de una enfermedad prolongada. (Ver artículo)
 http://www.nytimes.com/2006/06/11/business/worldbusiness/11chinacoal.html?pagewanted=all&_r=1&) 

El artículo anterior también señala cómo la quema de carbón ha sacado a algunas poblaciones de la pobreza. La pobreza energética es una de las muchas facetas que hacen esta cuestión sumamente compleja. Pero creo que hay mejores alternativas a la quema de carbón que son 'viables'. (Ver artículo) https://www.linkedin.com/today/post/article/20140821192526-258664-sorry-bill-gates-but-you-re-wrong-on-this-issue "Poner fin a la pobreza energética requiere la herramienta adecuada para el trabajo: la energía distribuida".


Una pregunta que no debe olvidarse es: ¿por qué entonces la pérdida de hielo del Ártico continúa acelerándose como se ha venido informando?


Añadido Mar 5, 2015

En un webinar de la Academia Nacional de Ciencia el 26 de Febrero del 2015 pregunte:


Dado el riesgo de ‘lock-in’ o sea de quedar atrapados en la modificación del albedo ¿Por qué la falta de urgencia para averiguar los efectos de la intervención climática ‘no-intencional’ mediante las emisiones de SO2 (dióxido de azufre)?


Otra persona hizo una pregunta similar referente a la contaminación industrial, el señor Waleed Abdalati del ‘Cooperative Institute for Research in Environmental Sciences (CIRES)-University of Colorado’ respondió enfocándose sobre el Ártico y el problema del calentamiento por negro de carbón u hollín.

También pregunté

¿Donde pueden las personas de habla hispana aprender sobre la geoingeniería para poder sopesar las consecuencias de la intervención climática?


En lenguaje twitter se vería así:
Dado el riesgo de lock-in en  la modificación del albedo ¿Por qué la falta de urgencia a averiguar sobre los efectos de SO2 CI no-intencional?








Los artículos sobre los aerosoles y el clima:



ESTUDIO DE NOAA: El aumento de las partículas en la atmósfera alta de la Tierra ha compensado parte del calentamiento reciente del clima
(Traducción de extracto por Oscar Escobar) (Mi enfasis)
21 de julio 2011

Un aumento reciente en la abundancia de partículas de alta en la atmósfera ha compensado cerca de un tercio de la influencia actual de calentamiento climático del dióxido de carbono (CO2) el cambio en la última década, según un nuevo estudio dirigido por la NOAA y publicado hoy en la edición digital de la revista Science.

En la estratosfera, kilómetros arriba de la superficie de la Tierra,  pequeñas partículas en el aire reflejan la luz solar de vuelta al espacio, lo que conduce a una influencia de enfriamiento en el suelo.

Estas partículas se llaman también "aerosoles", y este documento nuevo explora sus últimos efectos climaticos - las razones detrás de su aumento continua siendo objeto de la investigación en curso.


"Desde el año 2000, los aerosoles estratosféricos han causado un ritmo más lento del calentamiento climático que nos hubiera visto sin ellos", dice John Daniel, un físico del Laboratorio de NOAA Sistema Terrestre de Investigación (ESRL) en Boulder, Colorado. Y autor del nuevo estudio.


El nuevo estudio se centró en la década más reciente, cuando la cantidad de aerosoles en la estratosfera ha estado en una especie de estado de "fondo", carente de subidas fuertes procedentes de erupciones volcánicas muy grandes. Los autores analizaron las mediciones de varias fuentes independientes - satélites y varios tipos de instrumentos en tierra - y encontraron un aumento definitivo de aerosol estratosférico desde el año 2000.


"Los Aerosoles estratosféricos aumentaron sorprendentemente rápido en aquel momento, casi el doble durante la década", dijo el John Daniel. "El aumento de los aerosoles desde el 2000 implica un efecto de enfriamiento de alrededor de 0,1 vatios por metro cuadrado - lo suficiente para compensar algo de los 0,28 vatios por metro cuadrado del efecto de calentamiento debido al aumento de dióxido de carbono durante ese mismo período."


El articulo completo en inglés:
NOAA STUDY: INCREASE IN PARTICLES HIGH IN EARTH’S ATMOSPHERE HAS OFFSET SOME RECENT CLIMATE WARMING
http://www.noaanews.noaa.gov/stories2011/20110721_particles.html




La desaceleración del calentamiento global 'podría durar otra década’
Por Matt McGrath
Corresponsal de Medio Ambiente, BBC News
(Extracto)


La pausa en el aumento de la temperatura global podría durar otros 10 años, según una nueva investigación.


Los científicos han tenido problemas para explicar la llamada pausa que se inició en 1999, a pesar de niveles de CO2 cada vez mayores en la atmósfera.


La última teoría dice que un ciclo de 30 años que ocurre naturalmente en el Océano Atlántico se encuentra detrás de la desaceleración.


Los investigadores dicen que esta corriente de lento movimiento podría continuar desviando el calor hacia los mares profundos por otra década.


Sin embargo, advierten que las temperaturas globales podrían aumentar rápidamente cuando el ciclo cambie a una fase más cálida.


El artículo completo en inglés:




Referencias:

[1] La Geoingenieria toma viaje en los buques mercantes (Traducción de extracto)                                                         Febrero 19, 2010 por Mary Beckman Pacific Northwest National Laboratory U.S. Department of Energy

“Un puñado de grupos de investigación en los EE.UU explora la  geoingeniería, o la modificación intencional del clima de la Tierra, con esperanzas de desarollar instrumentos que podrían ser usados para bajar las temperaturas globales si los gases atmosféricos de efecto invernadero alcanzan niveles que podrían producir un cambio climático desastroso.
Trabajo anterior analizando las nubes en rutas marítimas mostró que los barcos grandes que expulsan partículas diminutas en el cielo cambian las características de las nubes. Más partículas de aerosol — los diminutos trozos naturales o artificiales de suciedad, agua y gas, como los provenientes de la contaminación — aumentan el número de gotitas en las nubes y hacen cada gotita más pequeña. Esto refleja más la luz del sol de la superficie, y las nubes parecen más brillantes.
Pero el trabajo anterior reveló que algunas partes de las nubes encima de las rutas marítimas se hicieron más brillantes y otras partes más oscuras, sugiriendo que el uso de aerosoles para aumentar la reflectividad de las nubes es más complejo que simplemente añadir más.”

¿"Las partes más brillantes y más oscuras se anulan unas a otras?" preguntó (Phil) Rasch.

Geoengineering takes a ride in shipping lanes                                                                                   February 19, 2010 Mary Beckman Pacific Northwest National Laboratory U.S. Department of Energy


[2] El hollín de los barcos puede estar haciendo geoingeniería accidentalmente                                 Feb 9, 2013 por Jeff Hecht NewScientist (Traduccion de extracto)

“Se está experimentando con geoingenieria - aunque sin querer - en el Océano Pacífico del norte. El hollín de los barcos que queman petróleo vierte aproximadamente 1000 toneladas de hierro soluble por año a través de 6 millones de kilómetros cuadrados del océano, nueva investigación ha revelado.
                                                      -------------------------
"Los experimentos sugieren que usted cambia la población de algas, causando un cambio de ecosistemas que van de pez-dominados a medusa-dominados," dice Alex Baker de la Universidad de Anglia del Este, del Reino Unido. Tales preocupaciones condujeron el Convenio sobre la Diversidad. Biológica (CBD)de la UN a imponer una moratoria en experimentos de geoingeniería en el 2010”
Sooty ships may be geoengineering by accident 09 February 2013 by Jeff Hecht NewScientist


[3] LA ORGANIZACIÓN MARÍTIMA INTERNACIONAL PROYECTA CALENTAR EL MUNDO                                                                                                                                           Agosto 20, 2009 por Oliver Morton en HELIOPAGE (Traduccion de extracto)

     "Ayer Dan Lack de NOAA dio una plática a la Asociación de Medios de la NCAR (sus siglas en inglés)  acerca de su trabajo sobre la contaminación del trasporte marítimo, y nos dijo algo que encontré bastante desconcertante. El año pasado la Organización Marítima Internacional, como parte de varias medidas dirigidas a la contaminación de aire, decidió hacer algo sobre las emisiones de azufre del transporte marino reduciendo la cantidad de dióxido de azufre permisible del 4.5 % hoy al 0.5 % en 2020. Esto tendría grandes beneficios; la contaminación por azufre (sulfato), y material orgánico asociado, causa problemas de salud significativos. Según un nuevo informe por Winebrake et al, en “Environmental Science and Technology”,  si en el 2012 el transporte mercantil cumpliera con esta exigencia, la contaminación de sulfato asociada causaría 46,000 muertes prematuras; si se usa el combustible de hoy con azufre más alto en las embarcaciones el número de víctimas sería de 87,000.
Sin embargo, las emisiones de azufre del embarque tienen otro efecto: los aerosoles de sulfato que se forman del gas enfrían los océanos al aumentar la cubierta de nubes sobre ellos, como lo muestra la imagen arriba de esta entrada. El efecto es suficientemente grande de forma que  el transporte marino enfría el planeta mediante los aerosoles de sulfato más de lo que lo calienta mediante las emisiones de gases de efecto invernadero.”

THE INTERNATIONAL MARITIME ORGANISATION’S PLANS TO WARM THE WORLD                              By Oliver Morton August 20, 2009 HELIOPAGE


[4] Blanquear las nubes podría empeorar el cambio climático (En español)                                                                    Abril 6, 2011 BBC Ciencia


[5] El grado en que Groenlandia se derrite aumentado por nubes líquidas bajas                                                 Abril 03, 2013 R. Bennartz et al,  Nature doi:10.1038/nature12002 (Traduccion de extracto)

“En el julio del 2012, un período históricamente raro de derretimiento superficial extendido fue observado a través de casi toda la capa entera del hielo de Groenlandia 1, 2, generando preguntas sobre la frecuencia y grado espacial de tales acontecimientos. Aquí mostramos que las nubes bajas que consisten de gotitas de agua líquida (‘nubes líquidas), vía sus efectos radiativos, jugaron un papel clave en este acontecimiento de derretimiento al aumentar las temperaturas cerca  de la superficie”
July 2012 Greenland melt extent enhanced by low-level liquid clouds                                                  03 April 2013 R. Bennartz et al doi:10.1038/nature12002

[6] Usando Inyecciones de Aerosol para Geoingeniería                                                                       Diciembre 2009, Joyce Penner, Universidad de Michigan (Video en inglés)
Using Aerosol Injections for Geoengineering Joyce Penner, University of Michigan

Extracto:

Hacia normas de ética e instituciones para la investigación en ingeniería climática                            October 2009 David R Morrow et al doi:10.1088/1748-9326/4/4/045106
Toward ethical norms and institutions for climate engineering research
David R Morrow1,3, Robert E Kopp2 and Michael Oppenheimer2 (2009)
http://iopscience.iop.org/1748-9326/4/4/045106/fulltext/#fnerl320500fn4

Otros enlaces (Actualizado el 2 de Mayo 2013):

Los bombarderos de la II Guerra Mundial afectaron al clima

Redacción BBC Mundo  Lunes, 11 de julio de 2011

"investigación, dirigida por (Roger) Timmis y el profesor Rob Mackenzie"

"Que las estelas tienen efectos sobre el cambio climático es algo que los expertos ya sabían desde hace tiempo.
Por un lado, actúan como una especie de manto que atrapa el calor que de otra forma se escaparía hacía el espacio exterior. Por otro, durante el día reflejan la luz del sol, impidiendo que llegue a la superficie y, por lo tanto, enfriando la tierra.
Los climatólogos están de acuerdo en que, normalmente, combinando ambos efectos el resultado es que un exceso de tráfico aéreo calienta el planeta."


Estelas de barcos sobre el Atlántico ¿Por qué estas formaciones se ven más que otras nubes bajas? 
Ram 3ra Etapa. Revista para el aficionado a la meteorologia
http://www.tiempo.com/ram/2089/estelas-de-barcos-sobre-el-atlntico/

Oscurecimiento global ralentiza el crecimiento del coral                                                                               Abril 10, 2013 FuniBlogs Medio Ambiente
http://blogs.funiber.org/medio-ambiente/2013/04/10/oscurecimiento-global-ralentiza-el-crecimiento-del-coral 

Friday, April 19, 2013

Control del termostato, cuestiones de moral y consecuencias inesperadas


Nota: "los argumentos académicos contra la investigación en geoingeniería han sido erróneamente basados en la premisa  de una posibilidad futura de despliegue, cuando en verdad este despliegue ya sucedió, aun siendo  de forma involuntaria" OE



Traducido del estudio titulado:

20 RAZONES POR LA CUAL LA GEOINGENIERIA PODRIA SER UNA MALA IDEA 
ALAN ROBOCK Rutgers University
http://www.thebulletin.org/files/064002006_0.pdf

18. Control del termostato. ¿Incluso si los científicos pudieran predecir el comportamiento y efectos ambientales de un dado proyecto geoingenieril, y los líderes políticos pudieran reunir el apoyo público y financiando para ponerlo en práctica, cómo convendría el mundo en el clima óptimo?

¿Y si Rusia lo quisiera un par de grados más caluroso, e India un par de grados más frio?

¿Debería el clima global ser reajustado a la temperatura pre-industrial o mantenerse constante en la lectura de hoy?

¿Sería posible adaptar el clima de cada región del planeta independientemente sin afectar a las demás?

Si seguimos con la geoingenieria ¿ provocaremos guerras del clima en el futuro?


19. Cuestiones de autoridad moral. El calentamiento global en curso es el resultado de la modificación involuntaria del clima.

Los humanos emiten el dióxido de carbono y otros gases de invernadero para calentar y refrescar sus casas; cultivar, transportar, y cocinar sus alimentos; correr sus fábricas; y viajar — no intencionalmente, pero como un subproducto de la combustión del combustible fósil.

¿Pero ahora que los humanos son conscientes de su efecto en el clima, tienen ellos un derecho moral para seguir emitiendo gases de efecto invernadero?

Del mismo modo, ya que los científicos saben que la inyección estratosférica de aerosol, por ejemplo, podría afectar la eco esfera  ¿tiene la gente derecho para seguir arremetiendo(¿) sin consideración?

No existe ninguna agencia global que requiera una declaración de impactos ambientales por geoingenieria.

De este modo ¿cómo deberían los humanos estimar cuanto control del clima podrían intentar?


20. Consecuencias inesperadas. Los científicos no pueden de ninguna manera estimar todas las interacciones complejas del  clima o predecir todos los impactos de la geoingeniería.

Los modelos van mejorando, pero los científicos van descubriendo que el clima está cambiando más rápidamente que en sus predicciones, por ejemplo, el sorpresivo y sin precedente grado en que el hielo Artico se derritió durante el verano 2007.

Puede ser que los científicos nunca tengan suficiente confianza en que sus teorías pronostiquen que tan bien los sistemas de geoingeniería puedan trabajar.

Con tanto en juego, existe razón para preocuparse de lo que no sabemos.



Control of the thermostat, moral authority and unexpected consequences

Note: 
"academic arguments against research into GE have been erroneously premised on the possibility of future deployment when in truth this deployment already happened, even if unintended." OE

http://geoengineeringclimateissues.blogspot.com/2013/04/geoengineering-self-fulfilling.html


From:
20 reasons why geoengineering may be a bad idea
ALAN ROBOCK Rutgers University

http://www.thebulletin.org/files/064002006_0.pdf


18. Control of the thermostat. Even if scientists could predict the behavior and environmental effects of a given geoengineering project, and political leaders could muster the public support and funding to implement it, how would the world agree on the optimal climate?

What if Russia wants it a couple of degrees warmer, and India a couple of degrees cooler?

Should global climate be reset to preindustrial temperature or kept constant at today’s reading?
Would it be possible to tailor the climate of each region of the planet independently without affecting the others?

If we proceed with geoengineering, will we provoke future climate wars?

19. Questions of moral authority. Ongoing global warming is the result of inadvertent climate modification.
Humans emit carbon dioxide and other greenhouse gases to heat and cool their homes; to grow, transport, and cook their food; to run their factories; and to travel—not intentionally, but as a byproduct of fossil fuel combustion.

But now that humans are aware of their effect on climate, do they have a moral right to continue emitting greenhouse gases?

Similarly, since scientists know that stratospheric aerosol injection, for example, might impact the ecosphere, do humans have a right to plow ahead regardless?

There’s no global agency to require an environmental impact statement for geoengineering.

So, how should humans judge how much climate control they may try?

20. Unexpected consequences. Scientists cannot possibly account for all of the complex climate interactions or predict all of the impacts of geoengineering.

Climate models are improving, but scientists are discovering that climate is changing more rapidly than they predicted, for example, the surprising and unprecedented extent to which Arctic sea ice melted during the summer of 2007.

Scientists may never have enough confidence that their theories will predict how well geoengineering systems can work.

With so much at stake, there is reason to worry about what we don’t know.


Other links

With so much at stake, there is reason to worry about what we don’t know.                                      
Global Climate Engineering: Who Controls the Thermostat?                                                                     
By Brandon Keim, WIRED October 2007

Geoengineering and Environmental Ethics                                                                                                      By: Dane Scott 2012 Nature Education                                                                                                       http://www.nature.com/scitable/knowledge/library/geoengineering-and-environmental-ethics-80061230 By: Dane Scott 2012 Nature Education

Superfreaky: The Wild World of Geoengineering                                                                            Geoengineering will follow Murphy’s Law of Unintended Consequences: whatever can go wrong, will, and it’s probably something you didn’t think of.                                                                                            Roosevelt Institute, May 2011                                                                                                                              http://www.rooseveltinstitute.org/new-roosevelt/superfreaky-wild-world-geoengineering


Tuesday, April 16, 2013

Geoengineering's self-fulfilling prophesies and other rendered moot arguments against research.

By Oscar A. Escobar
GT - FL USA

Last update March 5, 2015 for formatting, clarity and new content re. NAS webinar.

"Perhaps the most worrying issue at this early stage is that the initiation of serious SWCE research would create interest groups that have strong incentives to continue SWCE research and even implementation. The first interest group would consist of scientists who have devoted significant portions of their careers to SWCE [4]. A secondary group might arise with significant commercial interests in SWCE [22]. Either of these groups would resist efforts to abandon SWCE research, and they might push for SWCE implementation even if it proves to be unwise. Thus, it would be naïve to think that, once SWCE research is undertaken, it could be terminated promptly if proven undesirable.

In many scientists' minds, these worries are outweighed by the need for better information about SWCE [5, 10]. There may come a time, goes the argument, when SWCE is society's only option for averting climate disaster. In order to ensure that society knows enough to deploy SWCE effectively, should the need arise, we need to begin doing SWCE research now. This argument has been challenged on numerous grounds [47], but its prominence in scientific circles underwrites our assumption that climatic SWCE research may occur in the near future."  Morrow et al 2009



The academic debate on Geoengineering is precisely that.. academic; but at times this 'debate' seems would be more appropriately venued in a kabuki theater.



'Unintended', wink wink, Geoengineering [1] has been a fact of life for so long that some have argued it would be counterproductive to stop. [2] Never mind that consequences such as global droughts, ocean fertilization leading to increased acidification, ozone layer destruction and acid rain are too, part of the equation; each of these with their own set of consequences further down the line. And beyond that, the possibility that SRM and cloud brightening and ocean fertilization may not be as efficient or may in fact, in some cases, do the opposite of what the stated purpose of GE has been.

Even so, I find that some proponents of GE are or have been at some times more forthcoming on the realities of unintended GE [3] where, to date, I fail to hear a call for investigation into unintended GE from the 'against' crowd whom with this silence, perhaps unwittingly, may have issued their tacit approval to the intentional kind.



Undermining the efforts against GE

To this moment, academic arguments against research into GE have been erroneously premised on the possibility of future deployment when in truth this deployment already happened, even if  in an unintended way.

For years now it has been hard to walk outside and not see the sky 'blanketed' by persistent contrails. Yet the silence on the subject from the Geoengineering community, both pro and con, has been deafening.
It apparently does not matter that for all intends and purposes some of the effects and look of these contrails, much as the ocean ship tracks, match the descriptions of what SRM would look like and do, maybe down to the dire consequences.


So perhaps those in the GE community who are genuinely opposed to Geoengineering should revise their premises and call for research into GE with the purpose of ending this'unintended', but failed and still ongoing experiment.


Update Aug 23, 2014


Andrew Lockley from the 'geoengineering google group' commented about this post (Goengineering's self fulfilling prophesies) on twitter via geoengineernig1: 'that article is utter claptrap'. Then he proceeded to post this on the google group:


"The scary tipping point nobody talks about here


A personal view :

Solar costs are falling precipitously. And this makes geoengineering more urgent, not less. To quote from the article linked below

"Citigroup said solar already competes in the growing regions of the world on "pure economics" without subsidies. It has reached grid parity with residential electricity prices in Germany, Italy, Spain, Portugal, Australia and the US southwest. Japan will cross this year, Korea in 2018. It forecast that even Britain will achieve grid parity by 2020, a remarkable thought for this wet isle at 51 or 52 degrees latitude."

http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/11046842/Oil-industry-on-borrowed-time-as-switch-to-gas-and-solar-accelerates.html

Solar power is not only cheap, it's available everywhere (if not everywhen).

After years of fruitless negotiations, we're about to see technology hand decarbonisation to us on a plate.

When the transition comes, it will be frighteningly fast. I suggest that we'll see large scale grid decarbonisation within a decade of the crossover, and this will take vehicles with it. Only winter heat and air travel will be stubbornly resistant, as EV batteries buffer demand through the day.

Herein lies a problem. The tropospheric aerosols are going to go away, and fast. They're shielding us from a substantial fraction of present warming.

We have until around 2030 to decide what to do about this. Nothing anyone can say or do will defer this day of reckoning. We'll need to be deployed on adapted by then, and I don't think adaptation will happen.

What's your view?"

https://groups.google.com/forum/#!topic/geoengineering/eJsOdOBi9bk


I for one am glad that with this one post he is trying to take the conversation in that direction there. At least the debate would be better premised. OE 
(PS I do recommend the NOAA and BBC articles below the Aug. 22, 2014 update about the slowdown  )



Added Mar 5, 2015


In a webinar of the National Academy of Sciences on February 26, 2015 I asked:

#ClimateIntervention Given the risk of lock in to albedo modification Why the lack of urgency on ascertaining effects of 'un-intended' SO2 CI


That in twitter speak meant:


Given the risk of lock-in to albedo modification [geoengineering]. Why the lack of urgency on ascertaining effects of 'un-intended' [climate intervention] [with sulfur dioxide]?


Another person made similar question in reference to industrial pollution, Mr. Waleed Abdalati the 'Cooperative Institute for Research in Environmental Sciences (CIRES) -University of Colorado' replied focusing on the Arctic and the problem of warming from black carbon or soot.


I also asked,


#ClimateIntervention Where can spanish speaking lay people in the global south,  learn about and weigh the consequences of proposed CI?






Update Aug. 22, 2014:

Two articles refer to the 'global warming hiatus' and point to the effects of aerosols on climate. One from 2011 and the most recent from Aug 2014. I think it is important to acknowledge the beneficial or desired effects of SO2 such as cooling, but also to point the undesired ones too. Such as droughts, biodiversity loss, and deleterious human health effects of for example SO2. Witch may be the cause of up to 400,000 yearly deaths, but let us not forget the non fatal health effects and the costs of prolonged illness. (see article)
 http://www.nytimes.com/2006/06/11/business/worldbusiness/11chinacoal.html?pagewanted=all&_r=1&) The previous article also points to how the burning of coal has lifted some of populations out of poverty. Energy poverty is one of the many facets that makes the issue highly complex. But I think there are better 'feasible' alternatives to the burning of coal. (See article) https://www.linkedin.com/today/post/article/20140821192526-258664-sorry-bill-gates-but-you-re-wrong-on-this-issue "Ending energy poverty requires the right tool for the job: Distributed energy". 


A question that should not be forgotten is: why then Arctic ice loss continues to accelerate as it is being reported?

The articles about aerosols and climate:



NOAA study: Increase in particles high in Earth’s atmosphere has offset some recent climate warming

July 21, 2011
Light from a lidar instrument forms a beam in the sky over Boulder, Colo.. NOAA researchers and colleagues used lidar data to better understand recent changes in the amounts of tiny particles high in Earth's atmosphere.
Light from a lidar instrument forms a beam in the sky over Boulder, Colo.. NOAA researchers and colleagues used lidar data to better understand recent changes in the amounts of tiny particles high in Earth's atmosphere.
Download here. (Credit: CIRES/NOAA)
A recent increase in the abundance of particles high in the atmosphere has offset about a third of the current climate warming influence of carbon dioxide (CO2) change during the past decade, according to a new study led by NOAA and published today in the online edition of Science.

In the stratosphere, miles above Earth’s surface, small, airborne particles reflect sunlight back into space, which leads to a cooling influence at the ground. These particles are also called “aerosols," and the new paper explores their recent climate effects -- the reasons behind their increase remain the subject of ongoing research.
“Since the year 2000, stratospheric aerosols have caused a slower rate of climate warming than we would have seen without them,” says John Daniel, a physicist at the NOAA Earth System Research Laboratory (ESRL) in Boulder, Colo. and an author of the new study.
The new study focused on the most recent decade, when the amount of aerosol in the stratosphere has been in something of a “background” state, lacking sharp upward spikes from very large volcanic eruptions. The authors analyzed measurements from several independent sources – satellites and several types of ground instruments – and found a definitive increase in stratospheric aerosol since 2000.
“Stratospheric aerosol increased surprisingly rapidly in that time, almost doubling during the decade,” Daniel said. “The increase in aerosols since 2000 implies a cooling effect of about 0.1 watts per square meter – enough to offset some of the 0.28 watts per square meter warmingeffect from the carbon dioxide increase during that same period.”
Sources of stratospheric aerosols.
Sources of aerosols reach the stratosphere from above and below, as shown in the graph. Sulfur dioxide (SO2), carbonyl sulfide (OCS), and dimethyl sulfide(DMS) are the dominant surface emissions which contribute to aerosol formation.
Download here. (Credit: NOAA)
The reasons for the 10-year increase in stratospheric aerosols are not fully understood and are the subject of ongoing research, says coauthor Ryan Neely, with the University of Colorado and the Cooperative Institute for Research in Environmental Sciences (CIRES). Likely suspects are natural sources – smaller volcanic eruptions – and/or human activities, which could have emitted the sulfur-containing gases, such as sulfur dioxide, that react in the atmosphere to form reflective aerosol particles.
Daniel and colleagues with NOAA, CIRES, the University of Colorado, NASA, and the University of Paris used a climate model to explore how changes in the stratosphere’s aerosol content could affect global climate change – both in the last decade, and projected into the future. The team concluded that models miss an important cooling factor if they don’t account for the influence of stratospheric aerosol, or don’t include recent changes in stratospheric aerosol levels.
Moreover, future global temperatures will depend on stratospheric aerosol. The warming from greenhouse gases and aerosols calculated for the coming decade can vary by almost a factor of two — depending on whether aerosols continue to increase at the same rate as over the past decade, or if instead they decrease to very low levels, such as those experienced in 1960.
If stratospheric aerosol levels continue to increase, temperatures will not rise as quickly as they would otherwise, said Ellsworth Dutton, also with NOAA ESRL and a co-author on the paper. Conversely, if stratospheric aerosol levels decrease, temperatures would increase faster. Dutton and his colleagues use the term “persistently variable” to describe how the background levels of aerosol in Earth’s stratosphere can change from one decade to the next, even in the absence of major volcanic activity.
Lidar instruments - pointing up from the ground or down from satellites - use reflected light to measure the amounts of particles and their locations, which can influence climate.
Lidar instruments - pointing up from the ground or down from satellites - use reflected light to measure the amounts of particles and their locations, which can influence climate.
Download here. (Credit: CIRES/NOAA)
Ultimately, by incorporating the ups and downs of stratospheric aerosols, climate models will be able to give not only better estimates of future climate change, but also better explanations of past climate changes.
“The ‘background’ stratospheric aerosols are more of a player than we thought,” said Daniel. “The last decade has shown us that it doesn’t take an extremely large volcanic eruption for these aerosols to be important to climate.”
Authors of the paper are: Susan Solomon, University of Colorado; John Daniel, Chemical Sciences Division of NOAA’s Earth System Research Laboratory; Ryan Neely, CIRES-University of Colorado and NOAA-ESRL; J.P. Vernier, NASA-Langley Research Center and University of Paris; Ellsworth Dutton, Global Monitoring Division of NOAA-ESRL; and Larry Thomason, NASA-Langley.
NOAA’s mission is to understand and predict changes in the Earth's environment, from the depths of the ocean to the surface of the sun, and to conserve and manage our coastal and marine resources. Join us onFacebookTwitter and our other social media channel
Article at NOAA news webpage:


Global warming slowdown 'could last another decade'

(Excerpt) 
The hiatus in the rise in global temperatures could last for another 10 years, according to new research.
Scientists have struggled to explain the so-called pause that began in 1999, despite ever increasing levels of CO2 in the atmosphere.
The latest theory says that a naturally occurring 30-year cycle in the Atlantic Ocean is behind the slowdown.
The researchers says this slow-moving current could continue to divert heat into the deep seas for another decade.
However, they caution that global temperatures are likely to increase rapidly when the cycle flips to a warmer phase.
According to the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC),global average temperatures have increased by around 0.05C per decade in the period between 1998 and 2012.
This compares with a decadal average of 0.12 between 1951 and 2012.
More than a dozen theories have been put forward on the cause of this pause in temperature growth that occurred while emissions of carbon dioxide were at record highs.
These ideas include the impact of pollution such as soot particles that have reflected back some of the Sun's heat into space.
Increased volcanic activity since 2000 has also been blamed, as have variations in solar activity.
The most recent perspectives have looked to the oceans as the locations of the missing heat.
Full article from de BBC:
http://www.bbc.com/news/science-environment-28870988


May 2013
Studying geoengineering with natural and anthropogenic analogs
Alan Robock el al.
Abstract

Solar radiation management (SRM) has been proposed as a possible option for offsetting some anthropogenic radiative forcing, with the goal of reducing some of the associated climatic changes. There are clearly significant uncertainties associated with SRM, and even small-scale experiments that might reduce uncertainty would carry some risk. However, there are also natural and anthropogenic analogs to SRM, such as volcanic eruptions in the case of stratospheric aerosol injection and ship tracks in the case of marine cloud albedo modification. It is essential to understand what we can learn from these analogs in order to validate models, particularly because of the problematic nature of outdoor experiments. It is also important to understand what we cannot learn, as this might better focus attention on what risks would need to be solely examined by numerical models. Stratospheric conditions following a major volcanic eruption, for example, are not the same as those to be expected from intentional geoengineering, both because of confounding effects of volcanic ash and the differences between continuous and impulsive injection of material into the stratosphere. Nonetheless, better data would help validate models; we thus recommend an appropriate plan be developed to better monitor the next large volcanic eruption. Similarly, more could be learned about cloud albedo modification from careful study not only of ship tracks, but of ship and other aerosol emission sources in cloud regimes beyond the narrow conditions under which ship tracks form; this would benefit from improved satellite observing capabilities.

Added Feb. 7, 2014

Met Office Study: Solar Radiation Management with stratospheric sulfate aerosols leads to drought
Video from The Met Office via Laboratory Equipment.
http://www.laboratoryequipment.com/videos/2013/04/stratospheric-aerosols-linked-catastrophic-drought



Added Nov 13, 2014

Sulfur Dioxide: Its Role in Climate Change
http://esseacourses.strategies.org/module.php?module_id=168 

Attribution of the United States “warming hole”: Aerosol indirect effect and precipitable water vapor
Shaocai Yu,     Kiran Alapaty,     Rohit Mathur,     Jonathan Pleim,     Yuanhang Zhang,     Chris Nolte,     Brian Eder,     Kristen Foley     & Tatsuya Nagashima
doi:10.1038/srep06929 Published
http://www.nature.com/srep/2014/141106/srep06929/full/srep06929.html

Aerosols can influence the climate indirectly by acting as cloud condensation nuclei and/or ice nuclei, thereby modifying cloud optical properties. In contrast to the widespread global warming, the central and south central United States display a noteworthy overall cooling trend during the 20th century, with an especially striking cooling trend in summertime daily maximum temperature (Tmax) (termed the U.S. “warming hole”). Here we used observations of temperature, shortwave cloud forcing (SWCF), longwave cloud forcing (LWCF), aerosol optical depth and precipitable water vapor as well as global coupled climate models to explore the attribution of the “warming hole”. We find that the observed cooling trend in summer Tmax can be attributed mainly to SWCF due to aerosols with offset from the greenhouse effect of precipitable water vapor. A global coupled climate model reveals that the observed “warming hole” can be produced only when the aerosol fields are simulated with a reasonable degree of accuracy as this is necessary for accurate simulation of SWCF over the region. These results provide compelling evidence of the role of the aerosol indirect effect in cooling regional climate on the Earth. Our results reaffirm that LWCF can warm both winter Tmax and Tmin.



References:

[1] Geoengineering takes a ride in shipping lanes
February 19, 2010 
Mary Beckman

[2] THE INTERNATIONAL MARITIME ORGANISATION’S PLANS TO WARM THE WORLD
By Oliver Morton -August 20, 2009


[3] Using Aerosol Injections for Geoengineering
Joyce Penner, University of Michigan 

Excerpt from:  
Toward ethical norms and institutions for climate engineering research
David R Morrow1,3, Robert E Kopp2 and Michael Oppenheimer2 (2009)

Other resources (Updated July, 2013):

Africa's Worst Drought Tied to West's Pollution. June 2013
http://news.yahoo.com/africas-worst-drought-tied-wests-pollution-164423549.html


Sooty ships may be geoengineering by accident. Feb 2013
http://www.newscientist.com/article/mg21729035.100-sooty-ships-may-be-geoengineering-by-accident.html#.UeRjbI3VCSo

WW2 Air Raids Affected the Weather
JUL 10, 2011 05:47 AM ET // BY TIM WALL


http://www.publications.parliament.uk/pa/cm200910/cmselect/cmsctech/memo/geoengineer/ucm0102.htm


Memorandum submitted by Dr James Lee GEO 01
  
1. Summary of Main Points

Cloud seeding is a geo-engineering tool that is widely used by more than 30 countries. With climate change, fresh water resources will be in decline in many parts of the world, particularly around the equator. One result may be an increase in the use of cloud seeding.. As cloud seeding becomes more effective and widely disseminated, it may be a factor in conflict situations or a reason to precipitate conflict. Disputes over cloud seeding could fall under the Environmental Modification Treaty.

2. Brief Introduction about Me
I currently hold administrative and faculty positions at American University. Prior to that, I have worked at the U.S. Trade Representative and U.S. Environmental Protection Agency.

3. Factual Information

Most recently, I am the author of Climate Change and Armed Conflict (Routledge, 2009), "Global Warming Is Just the Tip of the Iceberg", Washington Post, January 4, 2009, and "A Brief History of Climate Change and Conflict", Bulletin of the Atomic Scientists, August 14, 2009. I also run the web site, Inventory of Conflict and Environment.http://www1.american.edu/ted/ICE/index.html

4. Recommendations
There needs to be a better understanding of the modes for cloud seeding and its impacts. A beginning point would be a multilateral registry of cloud seeding events with information and data collection on key characteristics.

                                           ---------------------------------------
"There has been extensive use of cloud seeding in the United States (see Figure 2), largely in the southern states near the Mexican border. Programs concentrate on two geographical areas. First, there are several south central states, such as Texas, prone to dry conditions in the summer or during spring planting. Hail suppression is a concern in Kansas and Oklahoma. The other major nexus of use is the states in the Colorado River Basin, including Colorado, Wyoming, Utah, Nevada, and California, who use it to increase winter snowpack. North Dakota seeds clouds for hail suppression and Idaho for increasing fresh water resources"
                                           ----------------------------------------


Dr. James R. LeeAssociate Director for Technical Support and TrainingCenter for Teaching Excellence and Adjunct Professor, School of International ServiceAmerican UniversityWashington, DC (2009) 




Creative Commons License
A #Geoengineering #Climate Issues blog - Geoingeniería by Oscar and Jocelyn Escobar is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License.Licencia Creative Commons
A #Geoengineering #Climate Issues blog por Oscar y Jocelyn Escobar se distribuye bajo una Licencia Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0 Internacional.